撰写国自然高质量标书并不简单，如何在国自然的激烈竞争中脱颖而出？本文详细解析撰写国自然标书的关键要点，帮助您提高标书质量。
每年在国自然的评审过程中，有很多项目无法获得资助，而其中创新性的问题是最常见的。每年有大量的研究项目提交给国自然，竞争非常激烈。在专家评审过程中，他们非常关注项目的创新性。如果一个项目的创新性不够突出或者缺乏独创性，很可能无法通过评审获得资助。
因此，对于申请人来说，非常重要的一点是在申请书中充分展示项目的研究亮点和创新之处。申请人需要清晰地阐述项目的创新性，包括提出新的研究思路、解决重要科学问题的能力以及与现有研究的区别和优势等。
在国自然项目的评审模板里面这么要求
(国青和面上模板)1、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性?请详细阐述判断理由。
(地区基金模板)1、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
因此，在申请书中，应当重点突出你的研究亮点和创新之处。
项目落选，创新性是首要问题
从2019年至2021年，均排第1，分别占24.83%，46.24%及36.64%。创新性不足，创新性不强，是大多数标书不予资助的主要原因。
(某肿瘤专科医院2019~2021年国家自然科学基金函评意见分析及对策)
如何才叫创新?
不少人有这样的疑问：“我明明发现了新问题、研究空白，怎么就不创新呢!”
临床科研中，究竟什么是创新呢?
原始创新：填补空白或修改传统的理论;发明创造新技术、新方法，这种标书非常稀缺。
增量创新：补充、完善现有理论;修改、完善现有技术方法。
在基金申请中，相似的选题，有经验的申请人，能够将其创新思想论述得淋漓尽致，使评审专家印象深刻甚至拍案叫绝;而没有经验的申请人，常常写得让“小同行”感觉漏洞百出，让“大同行”倍感晦涩难懂。
创新性应当包含三个要点：
新颖性，这一点是创新性的基本要求。
合理性，不合理的新颖东西，无法构成创新性。
价值性，没有价值，那就没有意义。
在阐述”创新性”时，应当明确表达创新性的三个方面：新颖性、合理性和价值性。许多申请者往往只强调了新颖性，而忽略了合理性和价值性，这样无法给专家带来创新性的感觉。需要强调的是，国家自然科学基金委员会(基金委)希望资助的是具有创新性的研究，而不仅仅是一份修辞华丽的申请书。项目的本质在于发现和研究具有创新性的科学问题。
因此，在申请书中，必须清晰地阐述项目在这三个方面的创新性。仅仅强调项目的新颖性是不够的。同时，项目的合理性需要体现其科学逻辑和可行性，包括研究方法和方案的科学性。而项目的价值性则强调其对学科发展和社会进步的重要价值。申请者应当侧重于提出具有创新性的科学问题，并清楚地展示项目在解决这些问题上的新颖性、合理性和价值性。这样才能更好地满足基金委对资助创新性研究的要求，并增加项目获得资助的机会。需要强调的是，申请书的内容必须真实和科学。基金委更加关注项目的科学质量和实质性的创新，而非申请书的修辞和文笔。
总结起来，申请人在说明”创新性”时，应当全面阐述创新性的三个方面，并突出项目的新颖性、合理性和价值性。这样才能体现出项目的创新性研究本质，符合基金委对资助项目的要求。
思考提升创新性!
创新性并非凭空臆想，科研创新是建立在前沿文献的基础上，通过对其延伸性思考而获得的。因此，项目的创新性取决于申请人对研究前沿的熟悉和理解。唯一的诀窍就是进行大量的文献阅读。
通过深入阅读最新文献，申请人能够发现研究领域的不足之处，并突出自己的研究如何弥补当前的不足之处。在申请书中，重点需要阐述你将如何解决这些问题，展示出你的新思路、新视角、新方法和新发现。
因此，在申请书中，你需要展示对前沿文献的广泛调研，并通过深入的研判发现研究领域的不足。然后，突出说明你的研究将如何填补这些不足，通过新的思路、视角、方法和发现来实现创新。强调你的研究将如何在当前研究的基础上进一步推进，解决科学问题，填补知识空白，并为学科发展和社会进步作出重要贡献。
总结起来，在申请书中，突出你对前沿文献的熟悉和理解，展示你对研究领域不足之处的洞察力，并清晰地阐述你的研究将如何解决这些问题，通过新的思路、视角、方法和发现来实现创新。这样能更好地展示你对研究前沿的把握和科学创新的能力。
(1)新分子：那些研究不多的靶标分子，如新基因、新蛋白、RNA等。比如近年来，微生物组中的代谢产物被认为在人体健康和疾病中扮演着重要角色，研究这些代谢产物的功能和调控机制可能会带来全新的医学发现。
(2)新机制：那些较为新颖的作用机制，如组蛋白修饰，RNA修饰、代谢调控等。
(3)新表型：细胞水平或者细胞器水平的功能现象。如铜死亡、铁死亡、泛凋亡等就是最近几年科研领域中的新兴研究方向。
(4)方法创新：对于解决问题提出新方法、新途径。
(5)利用新技术新方法揭示新的科学问题
随着科技的不断进步，许多新的技术开始引起我们的关注。例如，在过去几年中，单细胞测序和空间组学测序等新技术已经逐渐进入了国家自然科学基金委员会的视野。采用这些新技术和新方法可以提高我们研究计划的创新性，并且能够给专家带来耳目一新的感觉，从而使我们的研究计划在众多标书中脱颖而出。
因此，在申请书中，我们可以强调采用这些新技术和方法来提高研究计划的创新性，并指出随着技术成熟和成本降低，与之相关的中标数有望增加。这样可以进一步突出我们研究计划的创新性和前瞻性，增加获得资助的机会。需要注意的是，在强调新技术的同时，也要确保对其应用的科学合理性和可行性进行充分的论证。只有在明确技术的优势和适用性的基础上，才能更好地展示研究计划的创新性和实施可行性。
总的来说，借助新技术和新方法可以提高研究计划的创新性，并吸引专家的关注。在申请书中，强调这些新技术的应用，并指出其带来的机遇和优势，有助于突出研究计划的创新性，从而在竞争激烈的标书中脱颖而出。
一些注意点
(1)千万不要为了提出创新点而故意忽略已有的研究。你的写作决定不了评审人的认知。国家自然科学基金委员会的评审专家大多数都是同一领域的专家，他们对该领域的最新进展和文献非常了解，你无法糊弄他们。他们能够迅速判断你是否掌握了该领域的最新进展。同时，与你一同申请的申请人中有许多优秀的学者，他们投入了大量的努力。你的申请将与他们的申请进行比较。
(2)创新点不必贪多，不要为了创新而创新。建议在青年科学基金、地区科学基金等项目中，提出1-2个创新点;而在面上项目中，可以提出2-3个或更多的创新点。国家自然科学基金委员会并不仅仅追求创新，也会评估项目的可行性和研究基础。评审专家会在众多申请中选择具有一定创新性和较强研究基础的项目进行立项。作为研究者，需要平衡创新性和可行性，确保研究思路的新颖性，同时保证研究计划的可实施性。
(3)创新性和研究热点是两个不同的概念。想要提高申请书的创新性，离不开对该领域近期研究热点的关注。然而，创新性和研究热点是不同的。举个例子，如果你发现某个研究热点在前一年的中标项目中非常多，说明该研究热点的热度很高，但你不应该仅仅为了迎合潮流而选择它。为了避免专家审美疲劳，建议你探索一些非常新颖或者小众的研究方向，以提高申请书的创新性。
(4)在立项依据部分需要全面跟踪进展。这一点非常重要，因为它会影响你后续创新点的提出。如果你没有掌握文献，那么你提出的创新点可能早在几年前就已经有人发表文章了，甚至可能已经有人将其转化为市场产品。而你却在这里毫无知觉地“创新”。因此，在撰写申请书时，务必全面跟踪研究进展，确保你的创新点是基于最新的科学知识和前沿领域。
在撰写国自然标书时，应注重突出项目的研究亮点和创新之处。切忌故意忽略已有研究，而应提出合理而具有新意的创新点。同时，关注研究热点，但不盲目追随潮流。全面跟踪研究进展，确保创新点基于最新科学知识。写作中应平衡创新性与可行性，力求提出能引起专家关注的独特创新。