国家自然科学基金项目的评审方式流程主要分为通讯评审和会议评审两类。在通讯评审阶段，专家主要评价项目的科学价值、影响力、创新性和可行性，给出不同等级的评分；在会议评审阶段，专家则通过组建评审专家组开会讨论对项目进行综合评判。但目前存在着评审结果偏向于评价申请人背景而忽视项目科学价值的问题。

主要分为通讯评审和会议评审两类。基金管理机构对已受理的基金资助项目申请，应当先从同行专家库中随机选择3名以上专家进行通讯评审，再组织专家进行会议评审；对因国家经济、社会发展特殊需要或者其他特殊情况临时提出的基金资助项目申请，可以只进行通讯评审或者会议评审。

第一轮：函评

现阶段基金委的同行评议专家遴选的常规程序是由学科项目主任将研究内容相近的项目进行分组，再按照研究领域相近的匹配原则，结合相关回避原则，通过计算机辅助指派系统将每组项目指派给小同行评审专家进行通讯评审。

函评专家通常以小同行为主。

评审专家针对项目的科学价值、影响力、创新性和可行性进行评判，给出“好”或“不好”程度的判断，再将这种判断归入“优、良、中、差”等级(对应4、3、2、1评分)。

函评阶段的同行评议专家遴选对能否科学、客观和公正的遴选出高质量的项目起着至关重要的作用，专家的个人认知、学术水平以及对项目内容的熟悉程度均会影响到对项目的学术判断。

第二轮：会评

会评是通过组建评审专家组对申请项目召开会议的方式进行评审。

会评专家通常以大同行为主。

会议评审是针对项目的科学价值、创新性、社会影响以及研究方案的可行性等方面做出独立判断和评价，评审结果投票产生。

但目前基金项目会评普遍存在“基于评价的评价”现象。在评审过程中，专家主要关注函评成绩、申请人教育背景和学术经历等，对申请项目本身的科学价值和创新意义等关键内容则关注不够。

以上就是国家自然科学基金项目的评审方式流程详解，从通讯评审到会议评审的全貌一目了然。在未来，希望评审专家能够更加客观公正地审视项目的科学质量，确保高质量项目能够得到资助。