国自然评审是从哪些方面来评价标书质量的?如何知道自己的标书本子能否获得评审专家的青睐？自然号为大家带来了国自然评审专家的分享经验，希望让你对国自然评审有更深的了解！！

评审者一般从三个方面来评价标书的质量：选题及是否合理;研究内容是否能达到选题的目的;是否具备足够的研究基础和研究能力。否定申请书的一个常见依据，就是申请书在这三个方面是否有明显缺陷或者短板，因此作为申请者本人一定要尽早动手，尽可能地补齐短板，比如前期研究基础，再比如文章等等。

下面就这三个方面的问题分别进行阐述：

(1)选题及是否合理

关于选题，我已在前面进行了详述，选题选得好，事半功倍，对于青年基金，其idea更是决定你能否拿到资助的核心要素。作为评审者，对选题的评判主要考虑其新颖性、研究意义及是否有应用前景。需要强调的一点是选题要小而具体，尤其对于青年基金，切忌选题大而空泛。

选题合理性需要通过立题依据来体现，评审者主要评判申请书国内外研究背景和申请者的前期研究基础两部分结合能否逻辑推理出项目的研究意义和项目的合理性。在这里非常强调申请书题目和摘要的反复凝练和推敲。不恰当的题目和摘要可能会导致申请书被评审者直接否定。

(2)研究内容及方案等能否达到研究目的

这一部分是申请者如何做、怎么做从而达到研究目的。研究内容和方案要与研究目的相匹配，也就是通过阐述研究内容和方案中采取的方法措施等能否达到申请者的研究目的。

国自然中标的基金题目中往往带有“机制”两个字，但申请者一定要仔细斟酌你的研究是否是涉及机制。

这里切忌过分追求技术上的高精尖，也就是所谓的大炮打蚊子，尤其要结合自己所在的研究平台，用最简单和适用的技术达到研究目的最佳。

(3)研究基础和研究能力

研究者能力，主要通过第一申请者发表的文章来体现。以前对青年基金的申请者文章要求没那么高，但近年来申请者科研基础逐年增强，一些青年申请者已经发表大量很好的文章。因此如果文章欠缺的申请者，最需要做的是，沉下心来好好补足这块再进行项目申报。

申请者发表的文章除了反映研究者的科研能力外，也能反映申请者的工作基础和工作条件，评审者会重点看申请者的前期研究能否支持申请项目假说等，一些支撑假说的关键实验数据对项目获得资助非常关键。

当然申请能否获得成功，运气毋庸置疑也是因素之一，比如你自己申请书所在这一组是否都实力强劲，项目是否到了特别懂行的评审专家手里，或者项目申请人相对严苛或者温和。

我甚至给学生讲过，好的申请书能让评审人觉得不给予资助自己都不能释怀的程度。我总相信，一分耕耘一分收获，在标书的申请中，你只管努力，剩下的交给时间。最后用一张小图对申请中标的因素进行总结，祝大家好运!